基本案情

原告梁某玲（女）诉称，其与温某雄原系夫妻关系。2022年11月17日，双方签订了《离婚协议书》。同日，婚姻登记机关颁发了《离婚证》。《离婚协议书》第六条约定：“如本协议生效后在履行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向女方所在地人民法院起诉。”双方离婚后，温某雄拒不配合履行协议中有关财产分割的约定，梁某玲遂向其住所地法院广东省梅州市梅江区人民法院提起诉讼，请求判令温某雄履行协议。

广东省梅州市梅江区人民法院认为，本案为离婚后财产纠纷，《离婚协议书》中虽约定由女方所在地人民法院管辖，但约定管辖适用于合同或者其他财产权益纠纷。离婚协议系具有人身属性的特殊协议，不符合合同或者其他财产权益纠纷可以约定管辖的情形，故本案不适用约定管辖，而应当适用一般地域管辖的规定。被起诉人温某雄的住所地不在广东省梅州市梅江区，故广东省梅州市梅江区人民法院对此案无管辖权。
 

广东省梅州市梅江区人民法院于2023年12月21日作出（2023）粤1402民初3611号民事裁定：对梁某玲的起诉，不予受理。梁某玲不服，提起上诉。广东省梅州市中级人民法院于2024年1月25日作出（2024）粤14民终99号民事裁定：一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2023）粤1402民初3611号民事裁定；二、本案指令广东省梅州市梅江区人民法院立案受理。

裁判理由

本案的争议焦点为：当事人解除婚姻关系后单独就财产问题达成管辖协议条款是否有效。
 

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十四条规定：“当事人因同居或者在解除婚姻、收养关系后发生财产争议，约定管辖的，可以适用民事诉讼法第三十五条规定确定管辖。”根据上述规定，婚姻关系解除后，当事人单独就财产问题发生的争议可以适用协议管辖制度。
 

本案中，梁某玲与温某雄之间的婚姻关系已经解除,梁某玲是因双方离婚后财产分割问题提起诉讼，故本案系财产争议纠纷。根据双方签订的《离婚协议书》第六条约定，发生争议可向女方即梁某玲所在地人民法院起诉，双方选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确,符合上述法律关于协议管辖范围的规定,且未违反级别管辖和专属管辖的规定,约定管辖法院明确,应认定有效。故本案应当依据当事人的约定确定管辖。鉴于梁某玲住所地在广东省梅州市梅江区,本案应当由广东省梅州市梅江区人民法院管辖。

关联索引

《中华人民共和国民事诉讼法》（2021年修正）第35条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2022〕11号）第34条
一审： 广东省梅州市梅江区人民法院（2023）粤1402民初3611号裁定（2023年12月21日）
二审：广东省梅州市中级人民法院（2024）粤14民终99号裁定（2024年1月25日）

来源：人民法院案例库